谈谈党建理论创新研究的方法问题
发布时间：2008-11-17 11:25:00 访问次数: 姚 桓 信息来源：《中国党政干部论坛》
-
党建理论创新研究是复杂、艰巨的任务，尤其需要采取科学的方法。本文不拟全面阐述这个庞大题目，只就其中几个需要引起注意的问题，谈些看法。
从科学与价值的统一来理解党建理论的特征，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，把握党建理论创新的正确方向
任何科学研究的前提都是了解研究对象的特殊性，在此基础上把握这门科学的性质、特征。党的建设理论要研究工人阶级政党产生、发展及其自身建设的规律，毫无疑问，这个研究对象决定了党建理论既是科学也是价值，是一种思想武器。当然，从最终结果看，任何科学都有助于人们认识和改造世界，都具有某种价值功能。但是，党建理论是直接为锻造思想武器而产生的，则是这门科学的突出特点。马克思主义创始人在潜心研究的基础上发现、阐明了资本主义发展的规律及其被社会主义代替的历史必然性，同时又认为，人类历史发展规律不可能自发地实现，需要人们认识、运用这个规律去自觉地改造世界。马克思的学说里，既有对客观规律性的清醒认识，又有对实现工人阶级历史使命的自觉担当。由此出发，作为学者的马克思和作为革命家的马克思统一起来了。着手建立工人阶级政党并阐发党建理论，就是把二者统一起来的最重要步骤之一。党的建设理论从诞生起，就不单纯是书斋里的学问，作为“行动中的马克思主义”，党建理论有着鲜明的政治意识和价值目标：指导工人阶级政党的实际斗争和自身建设。所以，党建理论具有科学和价值的双重性质，准确地说，是科学与价值的统一。从一定意义上说，党建理论的科学内容会不断丰富、发展、变化，但“万变不离其宗”，其根本的价值取向永远不会改变：因为共产党人不能放弃自己赖以安身立命的东西。不讲科学是错误的，放弃根本的价值取向是危险的；不尊重科学的价值是盲目的，离开价值的科学研究（这里说的是人文科学，尤其是政治性比较强的社会科学）是脆弱的，不可能产生物质力量。研究党建理论不讲科学、只重价值，甚至在坚持价值目标的口号下忽视客观规律、无视情况的变化，会导致思想僵化和教条主义；另一方面，进行理论创新，党建理论工作者必须坚持正确的价值取向，即站在党和人民根本利益的立场上去认识问题；把握共产党人的价值目标——坚持社会主义和追求共产主义，才能防止在纷繁复杂的现象面前迷失方向，在坚持的基础上发展，以发展实现坚持，使党建理论创新真正有利于党和人民的事业。从客观上讲，党建理论的科学性和价值取向是统一的，因为“科学愈是毫无顾忌和大公无私，它就愈加符合于工人的利益和愿望”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第253—254页）。问题是我们在理论创新中能否把二者统一起来？我以为，关键在于掌握辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、方法论。在这方面，党建理论工作者可以从《邓小平文选》中得到启发。关于党建理论，文选中有大量的“新话”，而这些“新话”都是从新情况出发，辩证地分析问题，以加强党的建设、更好地实现党的领导为出发点和归宿的。如，对于党的领导，既要坚持、又要改善；讲干部队伍建设，要年轻化、知识化、专业化，又以革命化为前提；谈党群关系，强调党离不开人民，人民也离不开党；对反倾向斗争，要警惕右，但主要是防止“左”；讲反腐败，指出不反对腐败，党会走向自我毁灭，又坚信共产党能消灭丑恶的东西；讲历史发展，承认过程的曲折性，认为出现反复是合乎规律的现象，又坚信马克思主义是打不倒的。这些深刻、睿智的思想中，目标与方法、困难与希望、挫折与前景、忧患意识与坚定信念都辩证地统一起来，体现了与时俱进的党建理论，清晰地展示了继承传统又勇于革新的先进政党形象。邓小平能够做到这一点，因为他尊重客观规律，“相信毛主席讲的实事求是”，同时又牢记自己“是中国人民的儿子”，一切思想、行动都以中国人民的利益为出发点，坚信中国人民及其领导核心的伟大力量。邓小平留下了丰富的党建思想，更留下了辩证唯物主义、历史唯物主义的世界观、方法论。对于我们从科学与价值的统一去把握党建理论，推进党建理论创新，有极大的启示。
正确认识理论与实际的复杂关系，在理论与实际之间保持必要的张力，发挥理论的能动性、导向性、前瞻性作用
理论创新是为了指导实际。应当注意的是，理论联系实际，却不能代替实际，理论与实际始终不是等同划一的，它们之间永远存在距离。一方面，对现实问题进行理论提升需要一定的时间去思考、酝酿；另一方面，理论不可能自发地产生实际成果，理论向社会现实的转化不仅取决于理论本身的科学性，还要具备两个条件：一是实践主体具有运用这一理论改造客观世界和主观世界的自觉性。二是具有转化为现实的中间环节，至少有这样四步：首先是将高度抽象的普遍原理转化为比较贴近实际的具体的理论原则；其次，具体的理论原则转化为指导实践的方针政策制度；再次，落实方针政策制度，形成规划、方案、措施；最后，这些规划、方案、措施通过人的实践活动转化为现实，产生物质成果。其中任何一个环节发生问题，都会妨碍理论指导实际，出现实际与理论的差距乃至反差。在现阶段，导致实际与理论出现差距的主要原因有两个：一是思想认识、思想意识或利益驱动阻碍了理论原则的贯彻，如对理论的理解不准确，产生主观主义、片面性；与理论要求反其道而行之，甚至说的是一套，做的是另一套。这种差距是理论原则在实际中被扭曲，是少数人的行动背离理论要求的结果。二是理论转化为现实的中间环节不完备。理论与实际的这种复杂关系对理论创新有重要启示。要保持坚定的理论信念，不能因为存在这种现象怀疑理论、影响理论研究、理论创新的热情，也不可把理论指导实际的过程看得过于简单。实际上，正是这种差距给理论创新、理论探索提供了更广阔的空间，要在理论与实际之间保持必要的张力。现实的东西不一定是合理的，更不会是永存的。理论创新不仅是为了说明世界，更是为了改造世界。一方面要从实际出发，对现实提出的大量问题进行冷静的思考，从问题中分析原因，从现象中发现本质，从过程中揭示趋势，由此提出新的理论观点。同时，也要在如何使理论指导实际的研究上下工夫：研究落实理论的条件，包括实践主体掌握理论的程度，现有方针政策制度与理论的耦合度和应做的改变，以及如何把方针政策制度具体化为方案办法措施等。这正是理论的能动性所在。另一方面，不仅说明现在的问题是什么、应该做什么、怎样做；还要说明将来做什么、怎样做。如，关于党内民主，既要研究现阶段发展党内民主面临的问题、对策；还要研究党内民主的发展趋势及可能出现的问题，对此作出预测，以指导党内民主的发展。这后一方面的研究是为了解决新问题，也是理论创新研究的重要组成部分。忽视、轻视这方面的研究，理论研究就不可能体现出前瞻性和导向性。
要有鲜明的问题意识，把研究新问题作为理论创新的着力点，从量的积累到质的飞跃，逐步构建执政党建设理论体系
理论创新的着力点是什么，是研究新问题还是首先构筑一个思想体系？这需要弄清楚。
科学体系的形成是一种思想理论成熟的标志，古往今来，思想家无不殚精竭虑，努力构建属于自己的思想理论体系。但是否形成科学的思想体系不在于自我标榜，而在于是否达到下列要求：有一个明确的世界观作为方法论基础；有一个需要着力回答的中心问题；围绕这个问题形成一系列相互联系的新观点。党的建设理论体系构建是与时代需要联系在一起的。以往我们党建教科书的党建理论体系是以科学社会主义为指导，以党史为素材，以党章总纲及各章节为构架建立的，在当时有一定的合理性。很明显，这个体系未能涵盖时代提出的大量新问题，已经不能适应新世纪、新条件下党的建设和党建教学工作的需要，必须进行新的探索。构建执政党建设理论体系要经过长期的酝酿。对此首先要有鲜明的问题意识。在党的建设方面，时代提出的全局性、战略性问题是，如何适应革命党向执政党的转变？如何适应从计划体制向社会主义市场经济新体制的转变？如何适应从传统农业社会向工业社会、后工业社会的转变？如何适应世界范围兴起的政府管理革命、科技革命和新的民主浪潮的挑战？这四个问题归结为一点：党的执政能力建设和先进性建设已经成为党的建设的中心或主线。围绕这个主线，产生了三个基本问题：党政关系问题，即执政党如何领导国家政权？党内关系问题，即执政党在市场经济和全面开放条件下如何保持自身的凝聚力和战斗力？党群关系问题，即如何在新形势下维护执政的社会基础，包括巩固阶级基础和扩大群众基础？每个基本问题又派生出一系列重要问题。包括，党的领导核心作用的加强和领导方式、执政方式的改进；党政关系的规范化、法治化、制度化；坚持党的领导与发展社会主义民主的关系，党内民主与人民民主的互动；利益关系多样化对党的团结统一的影响；现阶段党内矛盾的性质及其解决；实现党内和谐与发展党内民主；党内民主的目标与实现形式；党管干部原则的落实和干部制度的改革；党员队伍变化和保持先进性长效机制的建立；社会结构变化与党的阶级基础的巩固、群众基础的扩大；社会生活新变化与群众工作新特点；社会主义核心价值体系的建立与改进党的思想政治工作；防止、克服腐败与实现党群干群关系和谐，等等。针对这些问题，提出符合实际的新观点，并由此逐步深入和展开，把握各个观点的有机联系，从量的积累到质的飞跃，形成完整的系统。这是构筑执政党建设理论体系的最佳路径。如果置大量新问题于不顾，为体系而体系，脱离实际地编造体系，这样建立的体系很可能是空洞的、抽
湘公网安备 43072502000244号