党的建设改革30年评析
发布时间：2009-01-06 09:18:00 访问次数: 梁妍慧 信息来源：《学习时报》
-
30年来，随着改革开放的不断推进，党的建设改革也大体经历了提出改革命题——探索改革方向——初步确立改革方向等三个历程。
所谓党的建设改革，主要是指党的执政方式、领导体制、工作机制、自身建设等方面的理念、体制、制度、方式等的变革、改进和创新。
一、十三大提出党的建设也必须进行改革的命题
十三大报告，针对经济体制改革和政治体制改革基本方针的确立，要求党的建设也必须适应改革开放新形势的需要，为此，报告第一次明确提出了“党的自身建设也必须进行改革”这一命题，并要求研究“在党的建设上，走出一条不搞政治运动，而靠改革和制度建设的新路子”的崭新任务。那么，党的建设改革主要针对什么问题，改革的方向与目标又是什么？
早在1980年8月18日，邓小平在《党和国家领导制度的改革》这一纲领性文献中，就明确指出：党和国家领导制度诸多弊端的总病根就是“权力过分集中”。这一总病根表现为，“在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”（《邓小平文选》第二卷，第329页）这段话，深刻地阐明了两个方面的问题，一是在横向关系上，党集中了一切组织的权力，导致以党代政、党政不分局面的出现；二是在党内纵向关系上，基层的权力、广大党员的权利，过分集中于上级党委，党委的权力又过分集中于少数人甚至个别人手中，容易形成个人专断。
至此，党的建设改革针对的主要问题：一切权力集中于党委，党内个人高度集权，已经明确了。那么，改革的方向和目标又是什么呢？
二、十三大以后到十六大之前，探索党的建设改革的方向与目标
十三大针对“一切权力集中于党委”这一弊端，把党政分开作为政治体制改革，也既是党的执政方式改革的关键。首先，在理论上提出了“党的领导是政治领导”，“党对国家事务实行政治领导的主要方式是：使党的主张经过法定程序变成国家意志，通过党组织的活动和党员的模范作用”等原则。其次，在实践中，主要从中央和地方领导人兼职、副职过多入手，取消党委内部分管政府工作的专职书记、常委，撤销与政府机构重叠对口的党委部门。其结果，人员、机构分开了，破除了以党代政，但却出现了党政领导机构两个独立的组织体系。在运行中，由于党组织管理一切的职权和行政命令式的领导方式未转变，出现了党组织凌驾于政权机构之上的二元权力结构状况。到底谁大谁小、谁服从谁，始终争论不休，寓政于党、寓党于政的各种方案也不断出现。
十四大确立了社会主义市场经济体制的改革目标后，在新旧体制、政策、管理方式转换的过程中，出现了党内违纪违法案件和不正之风滋生蔓延的态势。对此，党中央集中力量进行了不正之风的专项治理，加大了查处惩办案件的力度。在集中力量打击与遏制正在蔓延的腐败现象方面，取得了一些成效。但为什么不正之风仍旧是一波未平一波又起，违纪违法案件为什么仍旧呈易发多发态势？也就是在新旧体制转换的客观过程中，党内出现腐败滋生蔓延的主观根源到底在哪里，从源头上预防和治理腐败的出路在哪里？
三、十六大到十七大，初步确立党的建设改革的方向与目标
综观十六大以前，党的建设改革的重心，主要是从党政分开和反腐倡廉等方面入手。党政分开主要是针对“一切权力集中于党委”，期间提出了党必须在宪法和法律的范围内活动，党发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用，党的主张要经过法定程序变成国家意志，党委主要提出立法建议、推荐重要干部等重要原则。反腐倡廉提出要研究治本的领域，加大治本力度等重要原则。
上述党的建设改革提出的重要原则说明，要想深化党政分开，深化反腐倡廉，必须触及并解决党内个人高度集权的问题。因为，党委所提出的立法建议、所推荐的重要干部，如果仍停留在少数人或个别人说了算的人治状态上，党内决策机制还未形成民主化、制度化，党内关系还处于无规可循的状态中，那么，谈何与人大、政府、政协之间的依法定程序运作，谈何依法执政，只能是用人治方式来处理与政权之间的关系。反腐倡廉也同样如此。腐败现象之所以呈现出易发多发态势，从客观上来说，是因为新旧体制交叉转换并长期存在，导致腐败现象滋生的土壤和条件在短期内难以清除。而主观上则是由于我们缺乏对权力运行的制约和监督，致使个人集权，甚至以权谋私的问题不断出现。长期以来，我们习惯于思想教育为主，习惯于从提高人的思想素质着手，认为这是治理腐败的唯一根本之策。但是腐败现象产生的原因是复杂而多重的，反腐败工作仅靠单打一也是难以奏效的。当前，就制度与人的素质相比，制度不好，可以使好人无法充分作好事，制度好，却可以使坏人无法任意横行。因此，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。而高度集权的党内体制不改变，个人说了算甚至个人专断问题的出现就难以避免。
这说明，一切权力集中于党委和个人高度集权，是“权力过分集中”这一总病根的两个方面，二者是紧密相连，互为因果的。党委集中了一切组织的权力，为党内个人集权，提供了外在的基础，使党委失去了外在的制约和监督；反过来，党内个人集权，又助长了党委内部的人治现象，使党委在处理外在关系时，人治大于法治。所以，党的建设的改革必须从两方面入手，离开了任何一方，改革都难以深化。
对此，十六大首次明确提出了“党内民主是党的生命”这一重要论断。十七大在此基础上，又提出了“党员主体地位”这一理论基石。这些为我们确立今后党的建设改革的目标与工作重心指明了方向，奠定了基础。
四、以民主化、科学化、制度化为方向，以发展党内民主为重点，大力推进党的建设的改革
总结30年来党的建设改革的历程，可以得出这样一个结论：党的建设改革的方向和目标是：从权力过分集中向民主化、科学化、制度化转变。这一改革方向，是党的建设各个方面改革的总方向和总目标，它贯穿于党的执政方式、领导体制、工作机制和自身建设等各领域，体现在理念、制度、方式等各方面。
当前，深化党的执政方式改革，深化反腐倡廉、从严治党，从破除党内过分集权这一弊端入手，建立起党内民主化的一系列制度体系，可以说是党的建设改革的关键环节。对此，以发展党内民主为重点，大力推进党的建设的改革，不仅仅是以党内民主带动社会民主，更是深化党的建设的改革，并以党的建设的改革推动政治体制改革的有效途径。
发展党内民主，从何入手，如何深化？
首先，需要树立“党员主体地位”的理念。党内民主的实质即全体党员一律平等地享有对党内事务的参与权，表明党是由政治信仰一致的党员自愿加入的政治组织，其权利在政治上是一律平等的。这种平等的党员权利得以发挥，才能以权利制约权力，保证党的决策的正确和行动的统一，保证党始终充满活力和创新力。尽管这种平等的权利，是有条件的，是有严格的组织机构和纪律制约的，但从本质意义上说，党员的民主权利是整个党得以建立并发挥作用的基石。正是从这一意义上，我们必须树立“党员主体地位”的新观念，破除“义务本位”、“组织本位”、“领导本位”等传统观念，提升广大党员的权利意识、民主意识，建立并完善保障党员权利的各项法规。以新理念的树立为先导，推动党内民主制度的建立。
其次，需要构建“党内民主制度”的基本框架。党内民主制度，是一个复杂的体系，不仅内容多重，而且运行程序复杂。但正如社会主义民主政治建设确立了四项基本制度一样，只有明确了制度体系建设的框架，明确了制度建设的基本内容，才能方向明、步骤实。从制度体系的角度看，可以概括为：党代表大会制度，党委会制度（集体领导制度），党内选举、撤换制度，党内监督制度四项基本制度。有些制度，如党代表任期制，可以纳入上述基本制度之中，有些制度如公开制度，可作为民主、公开、竞争的原则，贯穿于一切制度之中。当然，作为当前开展工作的着力点，另当别论，作为党内民主制度的基本框架，则需进一步斟酌。
最后，需要确立当前工作的着力点。十六大报告提出“以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点”，十七大报告提出“发挥全委会对重大问题的决策作用”。从完善党的代表大会制度入手，固然是党的根本制度的健全，也充分体现了党员的主体地位，但本着改革阻力最小化的原则，从发挥全委会对重大问题的决策入手，较为可行易行。发挥全委会作用，可以带动党内决策制度、选举制度、监督制度等多项制度的改进，也可以为党代表大会制度的健全走出第一步并奠定基础。当然，工作着力点不是单打一，也不可能离开党内其他制度而单项突进，必须是在整体推进中有所侧重。
湘公网安备 43072502000244号